Une Note publiée par le GIS (Geopolitical Intelligence Services) analyse les perspectives énergétiques de l’Europe après la rupture des relations avec la Russie. Les Européens ont été consternés de constater que non seulement l’Union européenne importait plus de 90 % de son gaz, mais que la Russie de Vladimir Poutine en fournissait plus des deux cinquièmes. En mars dernier, la Commission européenne a en outre révélé que 27 % des importations de pétrole de l’UE et 46 % de ses importations de charbon venaient de Russie. L’Europe était dont pratiquement dépendante de Poutine pour son énergie. La guerre a tout changé. Lors d’une réunion des chefs de gouvernement européens les 10 et 11 mars, la Commission a été invitée à élaborer un plan d’action pour garantir des prix abordables au cours de la prochaine saison hivernale. Peu de temps après, la Russie a commencé à couper le gaz aux pays qui ne se sont pas conformés à la demande du président Poutine de le payer en roubles. Empêcher le Kremlin d’utiliser l’approvisionnement énergétique comme instrument de chantage est devenu la priorité de l’UE.
Consciente de ces dilemmes, la Commission a reconnu que pour augmenter la production, les plans doivent intégrer les combustibles fossiles. Dans le contexte actuel de pénurie, le passage de la production d’électricité au gaz et au charbon est même considéré comme une option à court terme même si l’objectif ultime de l’agenda vert de l’UE est d’utiliser de moins en moins de combustibles fossiles.
Le temps presse et le principal problème reste entier : pour réussir sa transition énergétique, l’UE a besoin de matières premières critiques (minéraux et métaux) et d’équipements (électrolyseurs, batteries, panneaux solaires, éoliennes) pour lesquels jusqu’à 90 % de l’approvisionnement proviennent de Chine. Le risque est ainsi bien réel de remplacer une dépendance par une autre, notamment pour le gaz. Troquer une autocratie – la Russie – contre une autre – la Chine – ne renforcera pas l’Europe. La Commission devrait en être consciente.
