Non, ce n’était pas une blague. Nous avions traité la chose un peu à la légère dans un article de septembre dernier, la proposition de loi sur la discrimination capillaire nous ayant paru quelque peu… tirée par les cheveux. Eh bien jeudi, 16 novembre, à l’Assemblée nationale, dans la célèbre salle Victor Hugo, s’est tenu un colloque intitulé «Proposition de loi visant à reconnaître et sanctionner la discrimination capillaire: quels enjeux et perspectives pour cette évolution législative en France ?».
Autrement dit, il s’agirait d’interdire toute discrimination liée aux cheveux (longueur, couleur, texture), qu’ils soient portés au naturel, tressés, tissés ou encore locksés, dans la rue, à l’école ou au travail. Le sujet est sûrement d’une importance capitale pour le pays car deux tables rondes avaient été prévues, avec une douzaine de participants, sociologues, journalistes, professeurs des universités, créateurs et/ou vendeurs de produits capillaires, militants contre la discrimination.
Il y avait même un chirurgien capillaire. Nous ignorons si notre légitime question (les chauves auront-ils droit à des allocations?) a été prise en compte, mais comme le promoteur de l’idée, le député Olivier Serva, est lui-même chauve, il y a effectivement une petite chance pour que les hommes sans cheveux («en situation de calvitie» nous semblerait plus repectueux) bénéficient de quelques compensations; et de bien plus grandes chances pour que ce texte occupe énormément de fonctionnaires chargés de contrôler qu’il est bien respecté et de sanctionner les manquements. De quelle manière?
Il faudra probablement encore nombre de réunions pour le déterminer.
Certes, les Français se soucient surtout de leur sécurité, certes, il faut les protéger et les accompagner; mais, pour certains députés, tout ce qui touche aux cheveux est d’une importance régalienne. La guerre en Ukraine et au Moyen Orient? Le terrorisme islamiste? L’inflation, les déficits, les mauvaises nouvelles économiques? Tout cela est complexe à s’en arracher les cheveux.
